[映画レヴュー]フランソワ・オゾン監督『２重螺旋の恋人(字幕版)』（2017）

この映画。なんだかよく判らんなーと思いながら、いや、しかし、この映画が単純につまらんとか、よくできていない、といってしまうと、知的でないっぽい…という危惧から（笑）なんとなく褒めているのではないか、というようなレヴューも散見するのですが。。

L'AMANT DOUBLE Bande Annonce Teaser (François Ozon - Cannes 2017) https://youtu.be/Wxmjq53dPx8

たしかによく判らない、といえば判らないですが（笑）よほどの天才でない限り、ものを作る人には、作る人なりのロジック、というものがある。それが判っているので、同じものを作る人は、そこにロジックを探そうとする。製作上のある種のéchafaudage 足場的なもの、といってもいい。

その意味でこの映画、ナラトロジーを使って説明すると、わりと上手く説明できるような気がしました（笑）
ナラトロジーは、もはや50年前の知見であり、今日小説の分析に使える部分はかなり限定的になってはいるのですが、そのナラトロジーが物語製作の方へ、逆に大きな影響を、既に与えてしまっていることも看過できない。特にフランスの国語教育に与えてしまった影響は甚大で（笑）今日ナラトロジーの様々な不合理が指摘されてはいますけれども、既に現代のフランス人の発想には、その不合理も含めて«第二の自然»化しているかもしれない（笑）
そこで、以下、ナラトロジーを勉強したことのある人に向け、ぱぱっと簡単に判るように、アイディアだけ提示しておきますが：

まず、これは映画ですから、ナラトロジーでいえば、逆にfocalisation externeの雛形です（笑）そしてここにバルト的にいえば、視点のトリックに類するものがあるのですが、それがバルトのエコールともいうべきナラトロジーの理論的な理解をやや逆手にとっているところがあるようで、そこがちょっと皮肉、といえば皮肉、なのですが。。；）

focalisationは、もちろん視点point de viewと同一視できるものではない。つまりそこにはvoixの問題もあるわけです。
ところがこの映画、映画としてごく自然にfocalisation externeをとり、結果、そこにあり得る«qui parle ?»という問題が、きれいにマスクされてしまっている（笑）つまり、普通に見ると、同じ一つのfocalisation externeというモードが、同じ一つの視点、という思い込みを与えるように出来ている。

（（あ、そうかーーー！；））

つまり、この映画の場合、実は２つのナラターが存在する、と（あくまでも、ナラトロジーであれば）説明すると、上手くいく。つまり、すなわち、全体の大部分と、冒頭のクリニック、及び終盤にジャクリーヌ・ビセットの再登場からつながる、ごく短いフッテージ。前者をnarrateur intra- hétérodiégétique、後者をnarrateur extra- hétérodiégétiqueに帰せば。。あら不思議（笑）

すーっと不思議さは溶けていく、なーんだ、そういうこと？ と思いませんか？

…もちろんこれは、ナラトロジーによる分析で、方法論的な正確さの問題の有無はもちろん問えるとしても、これが正しい答え、解釈である、ということはまったく出来ません（笑）
ただ、ナラトロジーなんて、なんの役に立つの？ 今どき無用の知識でしょ？ と思う人もいるかもしれませんので、いやいや、こういうときには結構便利だよ、といういうお話まで。

実際はもはや、（こういうオゾンのような、おそらくナラトロジーの影響下にあってものを作っている人の作品分析の場合はまたやや違い、その点、念頭におく必要はあるのですが…）小説作品をナラトロジーで分析しても、上手く行かないことが多く、僕自身はスポット的に、上手くナラトロジーを活用したい、という立場なので、これ以上立ち入った説明は（もはや時代遅れになっている部分も多いナラトロジーを広めるのも問題があろう、とも考えるので）あまり行いたいとは思わないのですが（またほんとに説明しようとすると、こんな簡単ではない、ということももちろんあって；）

しかし、まぁ、ナラトロジーも基礎知識として判るなら、判っておくに越したことはない。問題点を含めてナラトロジーの知識があることは、やっぱりいいことだ、と思いますので、このあたり、ぜひとも知りたい、という熱意ある人がもしもいっぱいいたら…またkindle本にまとめてみてもいいかな、とかは思います。

…いないでしょうね、多分（笑）

えーっと、「前者をnarrateur intra- hétérodiégétique、後者をnarrateur extra- hétérodiégétiqueに帰」す、というのを、ナラトロジーを知らない人にも判るように、感覚的に多少説明すると、前者の「物語」はヒロインに向かって語られているものを観客が見るかたち、といえばどうでしょうか？

（（あ、なるほどーーー！；））

つまり、前者は、ヒロインに対し与えられたナラティヴ、ということですね；）

しかし、これはあくまでもナラトロジーによる理解で、では後者が観客に向かって語られているかどうか、そして当然前者もヒロインに向かって語られているのかどうか、つまり、要するに、「物語というのは、そもそも誰かに向かって常に語りかけている、と考える根拠があるのか？」がいま問われており、ナラトロジーには問題がある、というのはこの核心のところなんですよね。だから、今ナラトロジーを勉強するなら、慎重に、批判的に行わないといけない、ということなわけです。

…でも、便利でしょ？ やっぱり使いたくなっちゃいます（笑）

結論：ナラトロジーは使うと便利な時がある！；）

*このポストのエクステンデット・ヴァージョン（横文字を使わないまとめ付き！）を見る→Mediumへ。